[Turkmath:1006] Re: [PROMO] Re: gorusunuze ihtiyacim var

[Zafer Ercan]

Kanitin hatali oldugu ve hatanin biciminin makalenin temel teoremlerini birer iddiaya (conjecture)  donusturdugu hekemler tarafindan da dolayli olarak 
kabul ediliyor. Dergi bunun duzeltilmesi icin yzarlarla iletisime gecilmesi ya da yazarlarin erratum gondermesi konusunda israr ediyor. Bu israr 
yapilirken yazarlarin bu konuda duyarlilik gosterecegi varsayiliyor. Olmasi gerekende bu. Peki yazarlar bu konuda bir refleks gostermekten kaciniyorsa 
ne olacak? Okurlara saygisizlik olmayacak mi?

Bir baska ornek: Yine taiwanese Journal of Mathemaics'e benzer bir konuda yazdigim bir yazida, makalenin analsilmaz oldugunu yazdim. Editor hakeme basvuruyor
ve makalenin iceriginin anlasilmadigini ve tuhafliklar icerdigini rapor ediyor. Ama Editor yazar Erratum gondermedigi surece bir islem yapamayacagini yazabiliyor.

Bu durumlarda editorun ''bana ne'' demesini anlayamiyorum. 

Selamlarimla.


 

----- Orijinal Mesaj -----
Kimden: "Ergun Yalcin" <yalcine at listweb.bilkent.edu.tr>
Kime: "Zafer Ercan" <Zafer.Ercan at listweb.bilkent.edu.tr>
Kk: "tmd-uye" <tmd-uye at listweb.bilkent.edu.tr>, "turkmath" <turkmath at listweb.bilkent.edu.tr>
Gönderilenler: 22 Şubat Pazartesi 2016 9:03:14
Konu: [PROMO][Turkmath:1004] Re: gorusunuze ihtiyacim var

Merhaba Zafer,

Bu biraz derginin politikasina bagli ama bu durumda itirazinin 
"Letter to the Editor" formatinda basilmasi lazim. Hakemin dedikleri 
dogru sadece ispatlarin hatali oldugunu soyluyorsan ve sonuclar hakkinda 
bir gorus belirtmiyorsan bunun makale olarak basilmasi zor. Editor neden 
"Letter to the Editor" yerine makale formatinda yazmani istedi bilemiyorum.
Belki dergi olarak "Letters to the Editor" basmamaya calisiyorlar. Bu durumda
hence editore tekrar yazip yazdiklarimi en azindan "Letter to the Editor" olarak
basabilir misiniz diye sorman en dogrusu sanirim.

Bir baska yaklasim su olabilir. Makalenin sonuclari uzerine yada makaledeki
yanlislari gosterirken kullandigin yontemler uzerine daha cok materyal uretip
bunu makale olarak bastirmaya calisabilirsin. Yani daha uzun bir makalede 
bir section'da bu durumu tartisabilirsin. O zaman o makaleyi okuyanlar bu
itirazlarini gormus olur.

Ucuncu bir yol: bu konuda uzman, belki biraz daha senior, ucuncu bir kisiye 
bu itirazlarini yazip onun yazarlar ile bu konuyu tartismasini saglayabilirsin.
Eminim yazdigi email'a mutlaka cevap verecekleri bir uzman vardir alanlarinda.

Tabii bir olasilik da senin kacirdigin bir nokta olmasi. Belki yazarlar bir seyi
yanlis ifade etmislerdir ama yaptiklari hala dogrudur. Bunu belki yazarlara daha
alttan alan bir mektup yazarak ogrenmeye calisabilirsin.
 
Ergun




> On 21 Feb 2016, at 21:38, Zafer Ercan <Zafer.Ercan at listweb.bilkent.edu.tr> wrote:
> 
> 
> 
> Su ana kadar okudugum bircok makalelede gordugum temel hatalari yazarlarina iletmis ve bunun sonrasinda yazarlarin hepsi Erratum gondermisti. Olmasi 
> gereken de buydu.
> 
> Yakin zamanda son derece saygin dergilerde yayinlanmis yazarlari ayni ya da ortak olan 4 makalenin kanitlarinin yanlis oldugunu yazarlar bildirmeme karsin
> yazarlardan bir yanit alamadim. Bunun uzerine dergi editorune bilgi notu olarak gonderdim. Editor ''Letter to the Editor'' formatinda gondermemi onerdi
> ve gonderdim. Bunun uzerine hakem iddiamin dogru oldugunu ve bunu bir makale formatinda gondermemi rapor ederek ''major'' duzeltme istedi. Bu duzeltmeyi
> yapip gonderdikten sonra ikinci hakem raporu bu sonucun yazarlara bildirilerek onlarin erratum gondermesini istedi. Ancak yazarlara gonderdigim ikinci
> bilgi yazisina da bir yanit alamadim. Bu kez derginin bir editoruyle kisisel yazismamda ikinci kez gondermemi ve yazarlarin herhangi bir yanit vermedigini
> vurgulamami onerdi. Oyle de yaptım ve su raporu aldim:  
> 
> In this paper the author points out an apparent mistake in one of the
> proofs in the paper "***" by ***, *** and ***. However, the author does not show that
> the corresponding theorem is actually wrong. Neither does he indicate how
> to repair the "mistake" or indicates which adjusted result might be correct.
> A paper like this is not suitable for publication in the journal *** (or
> in any journal as far as I am concerned). It would be much more appropriate
> if the author discusses these points directly with the authors in question.
> 
> Ancak raporda belirtildigi gibi ''in one of the proofs in the paper'' basit bir durum degil. Hata, bir, iki, uc degil en az dort saygin dergide yayinlanmis   
> makalenin ''main result'' larinin  herbirini conjecture'e donusturuyor.  Bu makalelere yapilan atif sayilari da yuze yaklasmakta.
> 
> (Bosver, sana ne disinda) Ne onerirsiniz?
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Turkmath mailing list
> Turkmath at listweb.bilkent.edu.tr
> http://yunus.listweb.bilkent.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/turkmath

_______________________________________________
Turkmath mailing list
Turkmath at listweb.bilkent.edu.tr
http://yunus.listweb.bilkent.edu.tr/cgi-bin/mailman/listinfo/turkmath