[Turkmath:2246] Re: ayni konu!

[Mehmet Can]

Ali Ulger'in gorusu elitisttir ve gercegi yansitmamaktadir.


Adama sormazlar mi, Matematikci olarak Turkiye'de bir omur gecirdin.


Etrafinda bu kadar yetenekli genc bulundu.

Sen de mi birsey yapmadin?


Hepimiz bir seyler yaptik. Kimimiz yaptigimiz seyleri uluslararasi begeniye sunduk. Pek ala da dkkate de alindik.

Mehmet Can
 _____________________________________
Prof. Dr. Mehmet Can
The University Information Technology Center

INTERNATIONAL UNIVERSITY OF SARAJEVO
Hrasnicka cesta 15, 71000 Sarajevo, B&H
Phone: +387 33 957 150 ; Fax: +387 33 957 105
mcan at ius.edu.ba   ius.edu.ba/mehmet-can
________________________________
From: Tmd-uye <tmd-uye-bounces at listweb.bilkent.edu.tr> on behalf of Zafer ERCAN <Zafer.Ercan at listweb.bilkent.edu.tr>
Sent: Tuesday, May 23, 2017 9:47:11 AM
To: tmd
Cc: turkmath; tansu.kucukoncu at yahoo.com
Subject: [Tmd-uye: 1659] ayni konu!




Ali Ulger'in, Van'da gerceklesen Ulusal Matematik Sempozyumunda ''Turkiye'de matematik yapilmamaktadir, yapilan matematik bir sifirdir'' icerikli
konusmasi onemliydi. Timur Karcay'da bu tur elestiri yaklasimlarinin moral bozucu olacagi varsayimiyla Ali Ulger'i elestirmisti, o da onemliydi.

Benim baska bir gozlemim: Matematikte Turk yazarlari kadar arsiz yazar grubu gormedim.

Hatasiz matematik olmaz, olmamasi da gerekir. Hep dogrulugun olmasi da olmaz! Ama apacik gosterilen bir hatayi yok saymak arsizliktir.

Doktora ogrencisine gerek tez savunmasindan aylarca once once ve gerekse tez savunmasi esnasinda ''Standart tanimlara gore sonsuz, gercel sayilar topolojisinin bir yigilma
noktasi (accumulation point) degildir. Burada yigilma noktasini baska bir anlamada mi tanimliyorsun?'' sorusuna yanit alamadigim gibi, verilen
yanit ''biz topoloji kismiyla ilgilenmedik'' bicimindeydi. Juri uyelerinden Ali Aral'da ''hepimiz bu asamalardan gectik, duzelir insallah'' diyerek tez ''basariyla'' gecti.
Bu sadece cimbizlanarak secilen bir ornek degildir, tez paylasildiginda rezalet butun boyutuyla ortaya cikacaktir. Ayrica bu, cimbizlanarak cikartilan bir tez de degildir.


Yazarlara uc kez yazdigim,  ''All results in section 6 of the paper ''On Scasz-Mirakyan Operators..., Mediterr. J. Math. 14 (2017), no.1.'' are incorrect as follows:
In the paper it is ''proved'' that , the spaces $C^{*}([0,{\infty})$ and $C([0,1])$ are isometrically isomorphic.
This implies, following Banach Stone-Theorem Stone Cech-compactification of $[0,{\infty})$ and $[0,1]$ are homeomorphic, which is
certainly  incorrect.'' uyarima karsin hic bir yanit verilmemektedir.

Ekteki yazida yer alan aciklamayi birkacyil once birkac kez  yazarlarina gondermeme ragmen bunlardan da hicbir yanit alamamistim. Simdi de listeye gonderiyorum, bakalim
arsizlik konusu nerelere evrilmis...

ZE



-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://yunus.listweb.bilkent.edu.tr/pipermail/turkmath/attachments/20170523/6d72af9b/attachment-0001.html>