[Turkmath:2248] Re: ayni konu!

[Mehmet Can]

Sayin Ercan


Ali Ulger'in o yanlis gorusune kendim adina itiraz etmedim. Aralarinda 50 yilimi gecirdigim Turkiye Matematikcileri adina itiraz ettim.


Yalcin kucuk hadisesi genellemecilerin (Ali Ulger'i haric tutuyorum) ahmakligina ve sigligina cok iyi bir ornek olmus.


Ali Ulger'i Bogazici Universitesinde tanidim.

Bu elitist tutumu onun matematik hayatina yon verdi.

Mehmet Can
 _____________________________________
Prof. Dr. Mehmet Can
The University Information Technology Center

INTERNATIONAL UNIVERSITY OF SARAJEVO
Hrasnicka cesta 15, 71000 Sarajevo, B&H
Phone: +387 33 957 150 ; Fax: +387 33 957 105
mcan at ius.edu.ba   ius.edu.ba/mehmet-can


________________________________
From: Zafer ERCAN <zercan at ibu.edu.tr>
Sent: Tuesday, May 23, 2017 12:45 PM
To: Mehmet Can
Cc: Zafer ERCAN; tmd; turkmath; tansu kucukoncu
Subject: Re: ayni konu!



Yanitiniz Yalcin Kucuk ile ilgili bir anektodu animsatti: Yalcin Kucuk, bir televizyon programinda, ''Turkiye'de profesorler  cahildir' aciklamasina bir baska programda ITU'lu
bir profesor programa baglanarak itiraz ediyor, ''Yalcin Kucuk dogruyu soylemiyor, ben cahilmiyim?''Bu  cikisa Kucuk, profesorun adini  (diyelim Mehmet Can) ogrendikten sonra,
''Duzeltiyorum, Turkiye'de Mehmet Can disindaki profesorler cahildir. Simdi oldu mu?'' demesi uzerine, profesor, ''tamam tesekkur ederim'' diyor ve konu tatliya baglaniyor!

ZE



________________________________
Kimden: "Mehmet Can" <mcan at ius.edu.ba>
Kime: "Zafer ERCAN" <Zafer.Ercan at listweb.bilkent.edu.tr>, "tmd" <tmd-uye at listweb.bilkent.edu.tr>
Kk: "turkmath" <turkmath at listweb.bilkent.edu.tr>, "tansu kucukoncu" <tansu.kucukoncu at yahoo.com>
Gönderilenler: 23 Mayıs Salı 2017 13:34:30
Konu: Re: ayni konu!


Ali Ulger'in gorusu elitisttir ve gercegi yansitmamaktadir.


Adama sormazlar mi, Matematikci olarak Turkiye'de bir omur gecirdin.


Etrafinda bu kadar yetenekli genc bulundu.

Sen de mi birsey yapmadin?


Hepimiz bir seyler yaptik. Kimimiz yaptigimiz seyleri uluslararasi begeniye sunduk. Pek ala da dkkate de alindik.

Mehmet Can
 _____________________________________
Prof. Dr. Mehmet Can
The University Information Technology Center

INTERNATIONAL UNIVERSITY OF SARAJEVO
Hrasnicka cesta 15, 71000 Sarajevo, B&H
Phone: +387 33 957 150 ; Fax: +387 33 957 105

mcan at ius.edu.ba   ius.edu.ba/mehmet-can
________________________________
From: Tmd-uye <tmd-uye-bounces at listweb.bilkent.edu.tr> on behalf of Zafer ERCAN <Zafer.Ercan at listweb.bilkent.edu.tr>
Sent: Tuesday, May 23, 2017 9:47:11 AM
To: tmd
Cc: turkmath; tansu.kucukoncu at yahoo.com
Subject: [Tmd-uye: 1659] ayni konu!




Ali Ulger'in, Van'da gerceklesen Ulusal Matematik Sempozyumunda ''Turkiye'de matematik yapilmamaktadir, yapilan matematik bir sifirdir'' icerikli
konusmasi onemliydi. Timur Karcay'da bu tur elestiri yaklasimlarinin moral bozucu olacagi varsayimiyla Ali Ulger'i elestirmisti, o da onemliydi.

Benim baska bir gozlemim: Matematikte Turk yazarlari kadar arsiz yazar grubu gormedim.

Hatasiz matematik olmaz, olmamasi da gerekir. Hep dogrulugun olmasi da olmaz! Ama apacik gosterilen bir hatayi yok saymak arsizliktir.

Doktora ogrencisine gerek tez savunmasindan aylarca once once ve gerekse tez savunmasi esnasinda ''Standart tanimlara gore sonsuz, gercel sayilar topolojisinin bir yigilma
noktasi (accumulation point) degildir. Burada yigilma noktasini baska bir anlamada mi tanimliyorsun?'' sorusuna yanit alamadigim gibi, verilen
yanit ''biz topoloji kismiyla ilgilenmedik'' bicimindeydi. Juri uyelerinden Ali Aral'da ''hepimiz bu asamalardan gectik, duzelir insallah'' diyerek tez ''basariyla'' gecti.
Bu sadece cimbizlanarak secilen bir ornek degildir, tez paylasildiginda rezalet butun boyutuyla ortaya cikacaktir. Ayrica bu, cimbizlanarak cikartilan bir tez de degildir.


Yazarlara uc kez yazdigim,  ''All results in section 6 of the paper ''On Scasz-Mirakyan Operators..., Mediterr. J. Math. 14 (2017), no.1.'' are incorrect as follows:
In the paper it is ''proved'' that , the spaces $C^{*}([0,{\infty})$ and $C([0,1])$ are isometrically isomorphic.
This implies, following Banach Stone-Theorem Stone Cech-compactification of $[0,{\infty})$ and $[0,1]$ are homeomorphic, which is
certainly  incorrect.'' uyarima karsin hic bir yanit verilmemektedir.

Ekteki yazida yer alan aciklamayi birkacyil once birkac kez  yazarlarina gondermeme ragmen bunlardan da hicbir yanit alamamistim. Simdi de listeye gonderiyorum, bakalim
arsizlik konusu nerelere evrilmis...

ZE




-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://yunus.listweb.bilkent.edu.tr/pipermail/turkmath/attachments/20170523/f91ef1da/attachment.html>