<html><body><div style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: #000000"><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;">iki küme arasında tanımlanan eşitlik kavramının (aksiyom olmayan) tanımlanmasının temel nedeninin, x, y ve A kümeleri için,</span><br></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"> </span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;">"x=y ve x, A'nın elemanıysa  y'nin de  elemanıdır"</span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"><br data-mce-bogus="1"></span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;">biçimindeki ifadenin sağlanmasına yönelik  olduğu çıkarımındayım. Çeşitli biçimlerde verilen eşitlik aksiyomları tek başlarına bu talebi  karşılamıyor. Bunun içinde ait olunan küme üzerinden tanımın verilmesini zorunlu kılıyor.</span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"><br data-mce-bogus="1"></span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;">Bu anlamda, kümeler için verilen bu biçimli tanım classlar için, en azından yaygın olarak, verilmiyor.  Bunun temel nedenlerinden biri, proper classların bir classa ait olmasının tanımlanması  girişiminde  ortaya çıkan  karmaşa sanırim!? Bu, pek talep edilen ve matematikde tartışılan  bir konu olmadığını tahmin ediyorum.</span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"><br data-mce-bogus="1"></span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;">ZE</span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"><br data-mce-bogus="1"></span></div><div><span style="font-size: 12pt;" data-mce-style="font-size: 12pt;"><br data-mce-bogus="1"></span></div><div><br></div><hr id="zwchr" data-marker="__DIVIDER__"><div data-marker="__HEADERS__"><b>Kimden: </b>"Ali Nesin" <anesin@nesinkoyleri.org><br><b>Kime: </b>"Burak Kaya" <burakk@metu.edu.tr>, "Zafer ERCAN" <zercan@ibu.edu.tr><br><b>Kk: </b>"tmd" <tmd-uye@listweb.bilkent.edu.tr><br><b>Gönderilenler: </b>1 Mart Cumartesi 2025 20:09:39<br><b>Konu: </b>Re: Sınıfın Eşitlik tanımı üzerine<br></div><div><br></div><div data-marker="__QUOTED_TEXT__"><p><br>
    </p>
    <p>Evet, Tanım 1.9'da sorun var gibi duruyor.<br>
      O tanımı küme eşitliğinin tanımı gibi yapsak sanırım sorun ortadan
      kalkıyor: Two classes are equal iff they have the same elements.<br>
      Zaten tanımı ilk gördüğümde şaşırmıştım, tuhaf gelmişti.<br>
      A<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">01.03.2025 13:06 tarihinde Burak Kaya
      yazdı:<br>
    </div>
    <blockquote>
      
      <p>Merhaba hocam,</p>
      <p>Ben gözleminizde bir hata göremiyorum. Muhtemelen Pinter'ın
        gözden kaçırdığı bir typo ya da farkında olmadan yaptığı bir
        hata var. </p>
      <p>Aklıma gelen tek olasılık Pinter'ın çalıştığı sistemin eşitlik
        sembolü olmayan birinci derece mantık (FOL with equality)
        olması. Bu durumda 1.9 sistemimizde bir cümle değil, 1.9'da
        sağdaki ifade A=B ifadesi için belitsel sistemimizde sadece bir
        kısaltma. Yani 1.9'da sağdaki ifadeyi kanıtladığımızda informal
        olarak eşit diyoruz, diğer aksiyomlarda da eşitlik gördüğümüz
        yere bunu yazacağız vs.</p>
      <p>Ancak bu da bizi kurtarmıyor: Eğer Pinter'ın sistemi düzgün
        çalışıyorsa, A ve B yerine iki proper class (mesela A'yı tüm
        kümeler ve B'yi ordinaller) aldığımızda, eğer bunların proper
        class olduğunu kanıtlayabiliyorsak, sağdaki gerektirmeleri
        kanıtlayabilmemiz lazım; yine bahsettiğiniz çelişki ortaya
        çıkıyor. O zaman da bir ihtimal şunu düşündüm: Acaba eşitlik
        sembolü olmayan birinci derece mantıkta 1.9'daki ifadeyi
        eşitliğin tanımı, yani kısaltması, olarak aldığımızda klasik
        argümanlarla bunların proper class olduğunu kanıtlayamıyor
        muyuz? Böyle olduğuna pek olasılık vermiyorum ancak böyleyse de
        bu durumda da böyle bir belitsel sistemi kullanmamalıyız.</p>
      <p>Sonuç olarak, gözlemlediğiniz gibi yazan şeyde yazdığı haliyle
        bir sıkıntı var. 1.9'daki ifadenin kümeler için doğru olmasını
        bekliyoruz ama sınıflar için doğru olurlarsa dediğiniz gibi iki
        proper class eşit olmak zorunda kalıyor.</p>
      <p>Peki bu problemi nasıl çözeceğiz?</p>
      <p>Pinter'ın kitabını değil, küme kuramcılarının yazdığı ve bu
        alandaki eğitimde kullanılan klasik kitapları kullanarak: Kunen,
        Jech, Moschovakis vs. :)</p>
      <p>İyi çalışmalar,</p>
      <p>Burak Kaya</p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 3/1/2025 6:36 AM, Zafer ERCAN
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote>
        
        <div style="font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt;color:#000000">
          <div>
            <div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:13pt">Pinter'in bilinen klasik Set
                  Theory </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:13pt"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:13pt">(link: h</span><span style="font-size:17.3333px">ttps://archive.org/details/charles-c.-pinter-2014-a-book-of-set-theory/page/n38/mode/1up)</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">kitabı, küme teoriyi
                  tanımsız "class" ve "membership" objeler üzerinden
                  inşa ediyor.</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><br>
              </div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">Birinci bölümün ikinci
                  kısmının girişinde numarasız tanımda "element" ve aynı
                  kısmın definition 1.48'de "set" tanımlanıyor olsa da
                  bunlar  birbirleriyle çakışıyor.</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">Set olmayan class da
                  Definition 1.48'de (standart olarak) "proper  class"
                  olarak tanımlanmakta.</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">Definition 1.9 iki
                  classın "eşit" olmasını tanımlıyor. (Aksiyom olarak
                  değil!) Bu tanıma göre, herhangi iki proper class, 
                  "iff" bağlacıyla verilen tanımın sağ tarafında kalan
                  önerme standart  önermesel mantık içerisinde  doğru
                  olacağından, eşit oluyor. Bu da "eşitlik" üzerinden
                  tek bir tane proper classın olacağı sonucunu
                  çıkartıyor ki, bu, absurd ve standartlara da uygun
                  değil.</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">Yanılmıyorsam da
                  yanıldığım noktayı göremediğim için sizlere sorma
                  gereği duydum. İlgilenenlere şimdiden teşekkür ederim.</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif"><span style="font-size:17.3333px">ZE</span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
              <div style="color:rgb( 0 , 0 , 0 );font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;font-size:12pt"><span style="font-size:17.3333px"><br>
                </span></div>
            </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
  <div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid #d3d4de"><tbody><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer"><img alt="" width="46" height="29" style="width:46px;height:29px" src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:'arial' , 'helvetica' , sans-serif;line-height:18px">Virüs yok.<a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" style="color:#4453ea" target="_blank" rel="nofollow noopener noreferrer">www.avast.com</a></td></tr></tbody></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" rel="nofollow"> </a></div><br></div></div></body></html>